2023-10-20 来源：中国政府采购网
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：XCGC-F2023069。
2、项目名称： 许继电气电力电子产业建设项目施工及监理项目。
3、项目建设地点：许昌市城乡一体化示范区魏武大道以东，尚德路以北。
4、招标控制价：第一标段：74906605.98元；第二标段：1629546.9元。
5、工程概况：本项目建设内容为新建厂房1栋，总建筑面积27900.00㎡，新增各类工艺设备。同时配套建设室外硬化道路、厂区局部管网系统、绿化、热力管道、电力接线等。
6、招标范围：第一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容；第二标段：施工、设备安装、调试、试运行及缺陷责任期阶段的全过程监理服务，缺陷责任期为2年。
7、计划工期：第一标段：240日历天；第二标段：施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年9月21日至2023年10月12日在《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，一标段：于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有21家，其中外地企业有15 家：中拓建设有限公司、三赢建设集团有限公司、河南天展建筑工程有限公司、中建方达建设工程有限公司、河南联创建筑工程有限公司、新蒲建设集团有限公司、豪和建设集团有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南鑫品建筑工程有限公司、河南四建集团股份有限公司、河南晶品建设有限公司、河南锦源建设有限公司、深圳建安建筑装饰集团有限公司、河南省大成建设工程有限公司、林州中港建筑工程有限公司。二标段：于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有15，其中外地企业有14家：河南省中原建设监理中心有限公司、河南省城投项目管理有限公司、河南建标工程管理有限公司、河南海纳建设管理有限公司、河南大象建设监理咨询有限公司、广源管理咨询有限公司、河南正兴工程管理有限公司、建基工程咨询有限公司、山东省建设监理咨询有限公司、首盛国际工程咨询集团有限公司、新恒丰咨询集团有限公司、中建卓越建设管理有限公司、中誉恒信工程咨询有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许继电气股份有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南招标采购服务有限公司 |
||
|
工程名称 |
许继电气电力电子产业建设项目施工及监理项目 |
||
|
开标时间 |
2023年10月12日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标三室 |
|
评标时间 |
2023年10月12日09时50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心四楼评标三室 |
|
投标人名单 |
一标段： 河南骏飞建设工程有限公司 中州万基城市建设有限公司 中拓建设有限公司 三赢建设集团有限公司 河南天展建筑工程有限公司 许昌大成实业集团有限公司 中建方达建设工程有限公司 河南联创建筑工程有限公司 新蒲建设集团有限公司 豪和建设集团有限公司 河南道冠建设工程有限公司 河南鑫品建筑工程有限公司 河南四建集团股份有限公司 河南晶品建设有限公司 河南锦源建设有限公司 深圳建安建筑装饰集团有限公司 河南恒和路桥工程有限公司 河南荣帆建筑工程有限公司 中泰泽晟建设工程有限公司 河南省大成建设工程有限公司 林州中港建筑工程有限公司 二标段： 广源管理咨询有限公司 河南大象建设监理咨询有限公司 河南方宇工程管理有限公司 河南海纳建设管理有限公司 河南建标工程管理有限公司 河南省城投项目管理有限公司 河南省中原建设监理中心有限公司 河南正兴工程管理有限公司 建基工程咨询有限公司 山东省建设监理咨询有限公司 首盛国际工程咨询集团有限公司 新恒丰咨询集团有限公司 中建卓越建设管理有限公司 中誉恒信工程咨询有限公司 |
||
第一标段：
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人（证书编号） |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
72074831.28 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
尚岩磊 豫241151569594 |
无 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
74682073.3 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郭瞳豫1412006200802090 |
无 |
|
中拓建设有限公司 |
68432412.91 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
张自美 豫 1412016201627204 |
无 |
|
三赢建设集团有限公司 |
68764169.5 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
张海坤 豫 241161603237 |
无 |
|
河南天展建筑工程有限公司 |
72656594.19 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
李明波 豫 241151566749 |
无 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
68923502.09 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
李宝恒 豫 1412009201007981 |
无 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
72143230.85 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郑亚涛 豫241202153024 |
无 |
|
河南联创建筑工程有限公司 |
68914282.39 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
张培录 豫 1212018201900645 |
无 |
|
新蒲建设集团有限公司 |
69288735.97 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
尚春峰 豫 1412013201313651 |
无 |
|
豪和建设集团有限公司 |
72322207.86 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
李晓刚 豫 241151685505 |
无 |
|
河南道冠建设工程有限公司 |
66890859.2 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
马玉路 豫 241182045345 |
无 |
|
河南鑫品建筑工程有限公司 |
68539766.52 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郭俊祥 豫 241131340626 |
无 |
|
河南四建集团股份有限公司 |
67678118.95 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
王品 豫 1412013201313721 |
无 |
|
河南晶品建设有限公司 |
74458313.21 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
李瑞杰 豫 1412015201520086 |
无 |
|
河南锦源建设有限公司 |
70412065.7 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
吕文礼 豫 1502011201206897 |
无 |
|
深圳建安建筑装饰集团有限公司 |
71026480.57 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
王乐生 粤 2442016201700141 |
无 |
|
河南恒和路桥工程有限公司 |
74771803.21 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
胡战广 豫241070806192 |
无 |
|
河南荣帆建筑工程有限公司 |
69808512.35 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
卢国永 豫1412013201415557 |
无 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
69663860.21 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
韩志杰 豫 241131445086 |
无 |
|
河南省大成建设工程有限公司 |
69351910.1 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
王晓帅 豫 241060801668 |
无 |
|
林州中港建筑工程有限公司 |
70759570.64 |
240 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
邓晓静 豫 2412022202313363 |
无 |
|
招标控制价 |
74906605.98元 |
权重系数 |
0.45 |
||
|
工期要求 |
240日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
投标报价修正情况 |
|
目前未出现投标报价修正情况 |
|||
第二标段
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 |
质量 |
总监理工程师 （证书编号） |
对本次开标过程是否有异议 |
|
广源管理咨询有限公司 |
1336228.46 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
贾洞山41000591 |
否 |
|
河南大象建设监理咨询有限公司 |
1466592 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
张雪枫41007373 |
否 |
|
河南方宇工程管理有限公司 |
1507330 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
杨强41017356 |
否 |
|
河南海纳建设管理有限公司 |
1482887.68 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
尤永斗32006240 |
否 |
|
河南建标工程管理有限公司 |
1506600.00 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
化沛超41011783 |
否 |
|
河南省城投项目管理有限公司 |
1580660.49 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
袁建伟35015083 |
否 |
|
河南省中原建设监理中心有限公司 |
1336227.00 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
党华凯41008843 |
否 |
|
河南正兴工程管理有限公司 |
1434001.30 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
李守柱41007417 |
否 |
|
建基工程咨询有限公司 |
1498000.00 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
高云41008591 |
否 |
|
山东省建设监理咨询有限公司 |
1482887.69 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
徐相超37011386 |
否 |
|
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
1596955.96 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
李永强51007526 |
否 |
|
新恒丰咨询集团有限公司 |
1466592.21 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
李剑光41012053 |
否 |
|
中建卓越建设管理有限公司 |
1515568.00 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
王海彬41011356 |
否 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
1222160.00 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
合格符合国家现行的验收规范和标准 |
杜鹏伟41011436 |
否 |
|
招标控制价 |
1629546.9 |
权重系数 |
0.4 |
||
|
工期要求 |
施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
投标报价修正情况 |
|
目前未出现投标报价修正情况 |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
硬件特征码分析：
一标段：
河南联创建筑工程有限公司、中拓建设有限公司、豪和建设集团有限公司、河南省大成建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、河南道冠建设工程有限公司、中建方达建设工程有限公司、河南荣帆建筑工程有限公司、林州中港建筑工程有限公司、河南天展建筑工程有限公司CPU序号雷同，其他投标单位的电子投标文件制作硬件特征码CPU序号一致，其他均不雷同，可以进行下一步评审。
二标段：除建基工程咨询有限公司、河南正兴工程管理有限公司、河南海纳建设管理有限公司、河南省城投项目管理有限公司、山东省建设监理咨询有限公司CPU序号雷同外，其他投标单位的电子投标文件制作硬件特征码CPU序号一致，其他均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）清标
一标段：
|
通过清标评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
2 |
中州万基城市建设有限公司 |
|
3 |
中拓建设有限公司 |
|
4 |
三赢建设集团有限公司 |
|
5 |
河南天展建筑工程有限公司 |
|
6 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
7 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
8 |
河南联创建筑工程有限公司 |
|
9 |
新蒲建设集团有限公司 |
|
10 |
豪和建设集团有限公司 |
|
11 |
河南道冠建设工程有限公司 |
|
12 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
|
13 |
河南晶品建设有限公司 |
|
14 |
河南锦源建设有限公司 |
|
15 |
深圳建安建筑装饰集团有限公司 |
|
16 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|
17 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
18 |
河南省大成建设工程有限公司 |
|
19 |
林州中港建筑工程有限公司 |
|
未通过清标评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
河南恒和路桥工程有限公司：未通过原因：清单规范性检查通过材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致 |
|
2 |
河南四建集团股份有限公司：未通过原因：清单规范性检查通过材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致 |
（二）初步评审
第一标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
2 |
中州万基城市建设有限公司 |
|
3 |
中拓建设有限公司 |
|
4 |
三赢建设集团有限公司 |
|
5 |
河南天展建筑工程有限公司 |
|
6 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
7 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
8 |
河南联创建筑工程有限公司 |
|
9 |
新蒲建设集团有限公司 |
|
10 |
豪和建设集团有限公司 |
|
11 |
河南道冠建设工程有限公司 |
|
12 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
|
13 |
河南晶品建设有限公司 |
|
14 |
河南锦源建设有限公司 |
|
15 |
深圳建安建筑装饰集团有限公司 |
|
16 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|
17 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
18 |
河南省大成建设工程有限公司 |
|
19 |
林州中港建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
第二标段
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
广源管理咨询有限公司 |
|
2 |
河南大象建设监理咨询有限公司 |
|
3 |
河南方宇工程管理有限公司 |
|
4 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|
5 |
河南建标工程管理有限公司 |
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|
7 |
河南省中原建设监理中心有限公司 |
|
8 |
河南正兴工程管理有限公司 |
|
9 |
建基工程咨询有限公司 |
|
10 |
山东省建设监理咨询有限公司 |
|
11 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|
12 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|
13 |
中建卓越建设管理有限公司 |
|
14 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
第一标段：
|
企业 得分 评委 |
河南晶品建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
16.9 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
9.2 |
|
|
评委2 |
18.6 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
6 |
|
|
评委3 |
16 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
7 |
|
|
评委4 |
16.5 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
8 |
|
|
评委5 |
17.8 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
9 |
|
|
评委6 |
17.1 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
9 |
|
|
评委7 |
21.8 |
14.32 |
0.5 |
0.5 |
2.992 |
9.7 |
|
|
最终得分 |
44.13 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
中州万基城市建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
17.7 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
16.3 |
|
|
评委2 |
18.6 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
13 |
|
|
评委3 |
16 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
14 |
|
|
评委4 |
16.5 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
16 |
|
|
评委5 |
17.4 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
16 |
|
|
评委6 |
16.8 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
15.5 |
|
|
评委7 |
21.5 |
13.62 |
0 |
0.5 |
3.007 |
15.7 |
|
|
最终得分 |
49.97 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
中建方达建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.6 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
11.3 |
|
评委2 |
18.6 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
8 |
|
评委3 |
16 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
10 |
|
评委4 |
16.5 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
10 |
|
评委5 |
17.2 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
11 |
|
评委6 |
17 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
11 |
|
评委7 |
20.6 |
20.74 |
9.5 |
3.5 |
0.754 |
10.9 |
|
62.45 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.3 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
23.6 |
|
|
评委2 |
19.7 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
22 |
|
|
评委3 |
24 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
25 |
|
|
评委4 |
25 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
25 |
|
|
评委5 |
18 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
23 |
|
|
评委6 |
16.7 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
22.5 |
|
|
评委7 |
19.4 |
27.44 |
7.75 |
3.5 |
3.165 |
22.7 |
|
|
最终得分 |
85.30 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
豪和建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
9 |
|
|
评委2 |
18.6 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
8 |
|
|
评委3 |
15 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
6 |
|
|
评委4 |
14.8 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
8 |
|
|
评委5 |
17.5 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
9 |
|
|
评委6 |
16.5 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
9 |
|
|
评委7 |
20.3 |
20.28 |
9.0 |
1.0 |
0.864 |
9.5 |
|
|
最终得分 |
56.76 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
三赢建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.7 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
23.5 |
|
|
评委2 |
20.9 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
22 |
|
|
评委4 |
14 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
21.5 |
|
|
评委5 |
15.9 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
22 |
|
|
评委6 |
16.8 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
22 |
|
|
评委7 |
17.6 |
29.22 |
9.25 |
5.0 |
3.859 |
22.6 |
|
|
最终得分 |
87.25 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南天展建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
17.6 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
12 |
|
|
评委2 |
18.7 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
9 |
|
|
评委3 |
15 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
9 |
|
|
评委4 |
14.8 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
11 |
|
|
评委5 |
18 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
12 |
|
|
评委6 |
16.5 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
12 |
|
|
评委7 |
20.5 |
19.26 |
5.0 |
1.5 |
0.816 |
12.6 |
|
|
最终得分 |
54.94 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
21 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
24.1 |
|
|
评委2 |
23.7 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
24 |
|
|
评委3 |
19 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委4 |
14.5 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委5 |
19.5 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
24 |
|
|
评委6 |
19.1 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
23.4 |
|
|
评委7 |
20.8 |
29.7 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
23.8 |
|
|
最终得分 |
93.02 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
17.6 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
7.2 |
|
|
评委2 |
19.2 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
4 |
|
|
评委3 |
15 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
4 |
|
|
评委4 |
12.8 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
5.5 |
|
|
评委5 |
19.2 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
8 |
|
|
评委6 |
17 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
7 |
|
|
评委7 |
20.4 |
20.86 |
9.5 |
2.5 |
0.74 |
7.8 |
|
|
最终得分 |
57.5 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南联创建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.3 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
23.5 |
|
|
评委2 |
20.1 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
22 |
|
|
评委4 |
16 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
21.5 |
|
|
评委5 |
15.4 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
22 |
|
|
评委6 |
16.6 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
22.1 |
|
|
评委7 |
17.8 |
29.91 |
8.75 |
4.75 |
3.609 |
22.4 |
|
|
最终得分 |
86.86 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
新蒲建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.2 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
23.6 |
|
|
评委2 |
20.7 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委4 |
13.5 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
21.5 |
|
|
评委5 |
16.9 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委6 |
16.8 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委7 |
18.1 |
29.22 |
10.00 |
5.0 |
5.0 |
22.6 |
|
|
最终得分 |
89.34 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南道冠建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
17.4 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
7.2 |
|
|
评委2 |
18.6 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
5 |
|
|
评委3 |
14 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
4 |
|
|
评委4 |
15.5 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
5.5 |
|
|
评委5 |
15.8 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
7.5 |
|
|
评委6 |
16.8 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
7 |
|
|
评委7 |
21.3 |
22.26 |
6.0 |
2.0 |
3.371 |
7.5 |
|
|
最终得分 |
56.89 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
18.8 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
23.6 |
|
|
评委2 |
20 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
22 |
|
|
评委3 |
18 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
22 |
|
|
评委4 |
14.8 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
21.5 |
|
|
评委5 |
16.4 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
22 |
|
|
评委6 |
16.4 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
22.1 |
|
|
评委7 |
17.6 |
28.44 |
8.75 |
5.0 |
3.619 |
22.5 |
|
|
最终得分 |
85.37 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南锦源建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.8 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
23.5 |
|
|
评委2 |
21.2 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委4 |
16 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
21.5 |
|
|
评委5 |
16 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委6 |
16 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
22.1 |
|
|
评委7 |
18.3 |
25.58 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
22.9 |
|
|
最终得分 |
85.10 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
深圳建安建筑装饰集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.3 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
23.6 |
|
|
评委2 |
20.4 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
22 |
|
|
评委3 |
18 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
22 |
|
|
评委4 |
16 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
22 |
|
|
评委5 |
16 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
22 |
|
|
评委6 |
16.5 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
21.8 |
|
|
评委7 |
18 |
23.9 |
7.0 |
0.5 |
3.733 |
22.4 |
|
|
最终得分 |
74.77 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.7 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
23.7 |
|
|
评委2 |
20.5 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
22 |
|
|
评委4 |
13.5 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
21.5 |
|
|
评委5 |
16.7 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
22 |
|
|
评委6 |
17 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
22.2 |
|
|
评委7 |
20.3 |
28.1 |
5.75 |
2.5 |
3.236 |
22.7 |
|
|
最终得分 |
80.31 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
河南省大成建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.6 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
23.6 |
|
|
评委2 |
21.1 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委4 |
13.5 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
21.5 |
|
|
评委5 |
16.3 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委6 |
16.8 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22 |
|
|
评委7 |
17.2 |
28.96 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
22.8 |
|
|
最终得分 |
88.90 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
林州中港建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
17.4 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
7.2 |
|
|
评委2 |
18.6 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
4 |
|
|
评委3 |
14 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
4 |
|
|
评委4 |
15.8 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
5.5 |
|
|
评委5 |
17 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
7.5 |
|
|
评委6 |
16.5 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
7 |
|
|
评委7 |
21.4 |
24.5 |
7.0 |
1.25 |
3.113 |
7.5 |
|
|
最终得分 |
59.16 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分 评委 |
中拓建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
||||
|
评委1 |
19.6 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
23.4 |
|
|
评委2 |
20.3 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
22 |
|
|
评委3 |
19 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
22 |
|
|
评委4 |
16 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
21.5 |
|
|
评委5 |
16 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
22 |
|
|
评委6 |
16.7 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
22.1 |
|
|
评委7 |
17.9 |
27.45 |
9.0 |
2.75 |
3.705 |
22.6 |
|
|
最终得分 |
82.89 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
二标段
|
企业 得分 评委 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
17 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
12.4 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
19.5 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
6 |
2 |
|
|
评委4 |
18.1 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
6 |
2 |
|
|
评委5 |
16.2 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
4.5 |
2 |
|
|
评委6 |
15.9 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
5.5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.3 |
13.31 |
30 |
20 |
7 |
5.2 |
2 |
|
|
最终得分 |
94.05 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南方宇工程管理有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
16.6 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
14.5 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
15.2 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
3.8 |
2 |
|
|
评委5 |
14.8 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
4.5 |
2 |
|
|
评委6 |
15.2 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.2 |
11.71 |
27 |
20 |
6 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
86.45 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
14.2 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委2 |
14.7 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
14 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
14.5 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委5 |
15 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
4.5 |
2 |
|
|
评委6 |
15.2 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.7 |
1.74 |
28 |
5 |
7 |
5.2 |
2 |
|
|
最终得分 |
62.62 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南正兴工程管理有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
16.7 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
14.5 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
15.1 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委5 |
15 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
4.3 |
2 |
|
|
评委6 |
15.1 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.6 |
12.01 |
29 |
20 |
7 |
5.5 |
2 |
|
|
最终得分 |
89.93 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
广源管理咨询有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
14.4 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委2 |
14.5 |
0 |
28 |
20 |
6 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
16.3 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委5 |
14.7 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4.3 |
2 |
|
|
评委6 |
15.2 |
0 |
28 |
20 |
6 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.3 |
0 |
28 |
20 |
6 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
75.58 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
山东省建设监理咨询有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
16.7 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
14.4 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
17.3 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
4.2 |
2 |
|
|
评委5 |
14.6 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
4.1 |
2 |
|
|
评委6 |
15.1 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.4 |
13.31 |
28 |
20 |
7 |
5.5 |
2 |
|
|
最终得分 |
90.55 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
16.9 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
14.7 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
15.5 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委5 |
14.7 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
4.1 |
2 |
|
|
评委6 |
15.2 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.5 |
11.76 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
90.56 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
中建卓越建设管理有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
16.7 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
12.2 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
16.8 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
4.2 |
2 |
|
|
评委5 |
14.1 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
4.2 |
2 |
|
|
评委6 |
15 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.5 |
11.18 |
30 |
20 |
7 |
4.5 |
2 |
|
|
最终得分 |
90.04 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
17 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
12.7 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
15 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
16.9 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委5 |
13.4 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
4.2 |
2 |
|
|
评委6 |
14.8 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委7 |
14.8 |
14.37 |
30 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
最终得分 |
92.39 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
14.3 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
4 |
2 |
|
|
评委2 |
12.5 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
11 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
3 |
2 |
|
|
评委4 |
14.4 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
4.5 |
2 |
|
|
评委5 |
13.7 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
4.3 |
2 |
|
|
评委6 |
15.2 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
5.3 |
2 |
|
|
评委7 |
15.3 |
3.87 |
5 |
0 |
4 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
33.27 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
14.4 |
0 |
29 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委2 |
12.7 |
0 |
29 |
20 |
7 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
0 |
29 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
16.2 |
0 |
29 |
20 |
7 |
4.8 |
2 |
|
|
评委5 |
14.1 |
0 |
29 |
20 |
7 |
4.5 |
2 |
|
|
评委6 |
14.9 |
0 |
29 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.5 |
0 |
29 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
77.28 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南大象建设监理咨询有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
17 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委2 |
12.1 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
15 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
3 |
2 |
|
|
评委4 |
15.9 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
4.9 |
2 |
|
|
评委5 |
14.8 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
4.5 |
2 |
|
|
评委6 |
14.6 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
评委7 |
15.2 |
14.37 |
25 |
20 |
7 |
5.5 |
2 |
|
|
最终得分 |
88.05 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
河南省中原建设监理中心有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
14.8 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委2 |
14.8 |
0 |
28 |
20 |
6 |
3 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
14.5 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4 |
2 |
|
|
评委5 |
14.9 |
0 |
28 |
20 |
6 |
4.3 |
2 |
|
|
评委6 |
14.7 |
0 |
28 |
20 |
6 |
3.5 |
2 |
|
|
评委7 |
16.2 |
0 |
28 |
20 |
6 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
74.94 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业 得分 评委 |
建基工程咨询有限公司 |
|||||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分（80分） |
|||||||
|
监理取费（15分） |
监理企业得分（30分） |
总监理工程师得分（20分） |
项目监理机构人员配备得分（7分） |
服务承诺（6分） |
业主考评（2分） |
|||
|
评委1 |
14.5 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委2 |
15 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委3 |
16 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
4 |
2 |
|
|
评委4 |
15.7 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
3 |
2 |
|
|
评委5 |
13.7 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
4.2 |
2 |
|
|
评委6 |
14.4 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
3.5 |
2 |
|
|
评委7 |
16.3 |
12.32 |
28 |
20 |
7 |
5 |
2 |
|
|
最终得分 |
88.14 |
|||||||
|
|
|
备注： 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低 的排序如下：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
许昌大成实业集团有限公司 |
93.02 |
1 |
|
2 |
新蒲建设集团有限公司 |
89.34 |
2 |
|
3 |
河南省大成建设工程有限公司 |
88.90 |
3 |
|
4 |
三赢建设集团有限公司 |
87.25 |
4 |
|
5 |
河南联创建筑工程有限公司 |
86.86 |
5 |
|
6 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
85.37 |
6 |
|
7 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
85.30 |
7 |
|
8 |
河南锦源建设有限公司 |
85.10 |
8 |
|
9 |
中拓建设有限公司 |
82.89 |
9 |
|
10 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
80.31 |
10 |
|
11 |
深圳建安建筑装饰集团有限公司 |
74.77 |
11 |
|
12 |
中建方达建设工程有限公司 |
62.45 |
12 |
|
13 |
林州中港建筑工程有限公司 |
59.16 |
13 |
|
14 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
57.50 |
14 |
|
15 |
河南道冠建设工程有限公司 |
56.89 |
15 |
|
16 |
豪和建设集团有限公司 |
56.76 |
16 |
|
17 |
河南天展建筑工程有限公司 |
54.94 |
17 |
|
18 |
中州万基城市建设有限公司 |
49.97 |
18 |
|
19 |
河南晶品建设有限公司 |
44.13 |
19 |
第二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低 的排序如下：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
河南海纳建设管理有限公司 |
94.05 |
1 |
|
2 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
92.39 |
2 |
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
90.56 |
3 |
|
4 |
山东省建设监理咨询有限公司 |
90.55 |
4 |
|
5 |
中建卓越建设管理有限公司 |
90.04 |
5 |
|
6 |
河南正兴工程管理有限公司 |
89.93 |
6 |
|
7 |
建基工程咨询有限公司 |
88.14 |
7 |
|
8 |
河南大象建设监理咨询有限公司 |
88.05 |
8 |
|
9 |
河南方宇工程管理有限公司 |
86.45 |
9 |
|
10 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
77.28 |
10 |
|
11 |
广源管理咨询有限公司 |
75.58 |
11 |
|
12 |
河南省中原建设监理中心有限公司 |
74.94 |
12 |
|
13 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
62.62 |
13 |
|
14 |
河南省城投项目管理有限公司 |
33.27 |
14 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||
|
2.主要施工方案与技术措施（1—3分） |
2.8 |
2.8 |
2 |
1 |
2.5 |
2.3 |
2.3 |
||||
|
3.质量管理体系与措施（1—2分） |
1.7 |
1.9 |
2 |
1 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
||||
|
4.安全管理体系与措施（1—2分） |
1.7 |
1.9 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.7 |
2.9 |
2 |
3 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
||||
|
6.工期保证措施（1—2分） |
1.7 |
1.9 |
2 |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.7 |
1.8 |
1 |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5—2分） |
1.6 |
1.9 |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||||
|
9.施工总平面图布置（0.5—1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1—2分） |
1.6 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等 的 程度（1—2分） |
1.6 |
1.9 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） |
1.3 |
1.5 |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
||||
|
13.风险管理措施（1—2分） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
||||
|
小计 |
21 |
23.7 |
19 |
16.5 |
19.5 |
19.1 |
20.8 |
||||
|
技术标平均得分 |
19.88 |
||||||||||
|
商务标 |
1.投标报价（30分） |
29.7 |
29.7 |
29.7 |
29.7 |
29.7 |
29.7 |
29.7 |
|||
|
2.分部分项（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
|
3. 措施项目（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||
|
4. 主要材料（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||
|
小计 |
49.7 |
49.7 |
49.7 |
49.7 |
49.7 |
49.7 |
49.7 |
||||
|
商务标得分 |
49.7 |
||||||||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||
|
3.优惠承诺（1—4分） |
3.5 |
3 |
2 |
2 |
3.5 |
3.2 |
3.3 |
||||
|
4.履职尽责承诺（1—3分） |
2.6 |
3 |
2 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
小计 |
24.1 |
24 |
22 |
22 |
24 |
23.4 |
23.8 |
||||
|
综合标平均得分 |
23.44 |
||||||||||
|
最终得分 |
93.02 |
||||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||
|
第二中标候选人 |
新蒲建设集团有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||
|
2.主要施工方案与技术措施（1—3分） |
2.5 |
2.3 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2.3 |
||||
|
3.质量管理体系与措施（1—2分） |
1.6 |
1.7 |
2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||||
|
4.安全管理体系与措施（1—2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.4 |
2.4 |
2 |
1.5 |
2 |
2 |
2.1 |
||||
|
6.工期保证措施（1—2分） |
1.5 |
1.7 |
2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.5 |
1.4 |
1 |
1 |
1.1 |
1.6 |
1.3 |
||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5—2分） |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.4 |
||||
|
9.施工总平面图布置（0.5—1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1—2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等 的程度（1—2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.1 |
1.6 |
||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） |
1.2 |
1.4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1.1 |
||||
|
13.风险管理措施（1—2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.1 |
1.6 |
||||
|
小计 |
19.2 |
20.7 |
19 |
13.5 |
16.9 |
16.8 |
18.1 |
||||
|
技术标平均得分 |
18 |
||||||||||
|
商务标 |
1.投标报价（30分） |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
|||
|
2.分部分项（10分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
||||
|
3. 措施项目（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
||||
|
4. 主要材料（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
||||
|
小计 |
49.22 |
49.22 |
49.22 |
49.22 |
49.22 |
49.22 |
49.22 |
||||
|
商务标得分 |
49.22 |
||||||||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||
|
3.优惠承诺（1—4分） |
3.2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
||||
|
4.履职尽责承诺（1—3分） |
2.4 |
2 |
2 |
1.5 |
2 |
1.7 |
2.1 |
||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
小计 |
23.6 |
22 |
22 |
21.5 |
22 |
22 |
22.6 |
||||
|
综合标平均得分 |
22.12 |
||||||||||
|
最终得分 |
89.34 |
||||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省大成建设工程有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||
|
2.主要施工方案与技术措施（1—3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
1 |
2.1 |
2 |
2.1 |
||||
|
3.质量管理体系与措施（1—2分） |
1.6 |
1.7 |
2 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
||||
|
4.安全管理体系与措施（1—2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
1.5 |
1.8 |
2 |
1.8 |
||||
|
6.工期保证措施（1—2分） |
1.6 |
1.6 |
2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.5 |
1.6 |
1 |
1 |
1 |
1.6 |
1.4 |
||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5—2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.4 |
||||
|
9.施工总平面图布置（0.5—1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1—2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.1 |
1.5 |
||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等 的 程度（1—2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.1 |
1.4 |
||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） |
1.2 |
1.4 |
1 |
1 |
1.1 |
1 |
1 |
||||
|
13.风险管理措施（1—2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
||||
|
小计 |
19.6 |
21.1 |
19 |
13.5 |
16.3 |
16.8 |
17.2 |
||||
|
技术标平均得分 |
17.78 |
||||||||||
|
商务标 |
1.投标报价（30分） |
28.96 |
28.96 |
28.96 |
28.96 |
28.96 |
28.96 |
28.96 |
|||
|
2.分部分项（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
|
3. 措施项目（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
||||
|
4. 主要材料（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
||||
|
小计 |
48.96 |
48.96 |
48.96 |
48.96 |
48.96 |
48.96 |
48.96 |
||||
|
商务标得分 |
48.96 |
||||||||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||
|
3.优惠承诺（1—4分） |
3.2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
||||
|
4.履职尽责承诺（1—3分） |
2.4 |
2 |
2 |
1.5 |
2 |
1.7 |
2.3 |
||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
小计 |
23.6 |
22 |
22 |
21.5 |
22 |
22 |
22.8 |
||||
|
综合标平均得分 |
22.16 |
||||||||||
|
最终得分 |
88.90 |
||||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1. 质量控制（0-5） |
4.5 |
3.2 |
5 |
4.2 |
4.5 |
4.5 |
4 |
|
2. 进度控制（0-2分） |
1.7 |
1.4 |
2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
3. 造价控制（0-3分） |
2.5 |
1.4 |
3 |
2.3 |
2.5 |
1.6 |
2.3 |
|
|
4. 安全措施（0-3分） |
2.6 |
1.3 |
3 |
2.6 |
2.3 |
2.3 |
2.2 |
|
|
5. 旁站监理措施（0-2分） |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
|
|
6. 档案及合同管理（0-2分） |
1.6 |
1.3 |
2 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7. 工作制度（0-1分） |
0.8 |
1 |
1 |
1 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
|
|
8. 组织协调及 合理化建议（0-2分） |
1.6 |
1.4 |
2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
|
商务标 |
1.监理取费（15分） |
13.31 |
13.31 |
13.31 |
13.31 |
13.31 |
13.31 |
13.31 |
|
监理企业（30分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
总监理工程师（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
项目监理机构人员配备（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（0-6分） |
5 |
4 |
6 |
6 |
4.5 |
5.5 |
5.2 |
|
|
业主考评（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
94.31 |
88.71 |
97.81 |
96.41 |
93.01 |
93.71 |
92.81 |
|
|
最终得分 |
94.05 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1. 质量控制（0-5） |
4.5 |
3.3 |
3 |
4.4 |
4 |
4.2 |
4 |
|
2. 进度控制（0-2分） |
1.7 |
1.4 |
2 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
|
|
3. 造价控制（0-3分） |
2.5 |
1.3 |
2 |
2.7 |
2.1 |
1.5 |
2 |
|
|
4. 安全措施（0-3分） |
2.5 |
1.4 |
2 |
2.6 |
1.6 |
2.1 |
2 |
|
|
5. 旁站监理措施（0-2分） |
1.6 |
1.3 |
1 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6. 档案及合同管理（0-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. 工作制度（0-1分） |
0.8 |
1 |
1 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
|
|
8. 组织协调及 合理化建议（0-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.3 |
1.7 |
1.8 |
|
|
商务标 |
1.监理取费（15分） |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
|
监理企业（30分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
总监理工程师（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
项目监理机构人员配备（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（0-6分） |
5 |
3 |
4 |
4 |
4.2 |
4 |
4 |
|
|
业主考评（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
95.37 |
89.07 |
92.37 |
94.27 |
90.97 |
92.17 |
92.17 |
|
|
最终得分 |
92.39 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1. 质量控制（0-5） |
4.5 |
3.6 |
4 |
3.3 |
4.3 |
4 |
4 |
|
2. 进度控制（0-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
3. 造价控制（0-3分） |
2.5 |
2.3 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2 |
2.5 |
|
|
4. 安全措施（0-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
2.1 |
2.2 |
|
|
5. 旁站监理措施（0-2分） |
1.7 |
1.3 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
|
6. 档案及合同管理（0-2分） |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. 工作制度（0-1分） |
0.8 |
1 |
1 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
|
|
8. 组织协调及 合理化建议（0-2分） |
1.6 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
|
|
商务标 |
1.监理取费（15分） |
11.76 |
11.76 |
11.76 |
11.76 |
11.76 |
11.76 |
11.76 |
|
监理企业（30分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
总监理工程师（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
项目监理机构人员配备（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（0-6分） |
5 |
4 |
4 |
4 |
4.1 |
5 |
5 |
|
|
业主考评（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
92.66 |
89.46 |
90.76 |
90.26 |
89.56 |
90.96 |
91.26 |
|
|
最终得分 |
90.56 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
七、投标人资格要求
第一标段：投标人须具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包三级及以上资质，且具有安全生产许可证的独立法人企业。并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有建筑工程专业二级及以上注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程的项目负责人。
第二标段：投标人须具有工程监理综合资质或工程监理房屋建筑工程专业监理乙级及以上资质，拟派总监理工程师须具有房屋建筑工程专业国家注册监理工程师资格证书。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
第一标段：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
公司注册地址： 许昌市建设路226号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 68923502.09元
大写： 陆仟捌佰玖拾贰万叁仟伍佰零贰元零玖分
工期：240日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人： 李宝恒
证书名称及编号：一级注册建造师 豫1412009201007981
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩名称：
1、恒达和园二期1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库工程
2、恒达和园一期 8#、9#、10#、11#、12#、 13#楼及地下车库工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、恒达和园二期1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库工程
2、恒达和园一期 8#、9#、10#、11#、12#、 13#楼及地下车库工程
第二中标候选人：新蒲建设集团有限公司
公司注册地址：郑州市电厂路3号
企业性质： 其它有限责任公司
投标报价：69288735.97元
大写： 陆仟玖佰贰拾捌万捌仟柒佰叁拾伍元玖角柒分
工期：240日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人： 尚春峰
证书及编号：一级注册建造师 豫1412013201313651
资质等级： 建筑工程施工总承包特级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩名称：
1、井冈山产业园碧溪园区一期标准化厂房建设工程
2、 濮阳职业技术学院校园基础设施综合提升工程16号宿舍楼
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、某大院图书馆装修改造
2、石河子大学化工创新实验楼建设项目
第三中标候选人：河南省大成建设工程有限公司
公司注册地址： 林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段
企业性质：其他有限责任公司
投标报价： 69351910.10元
大写： 陆仟玖佰叁拾伍万壹仟玖佰壹拾元壹角整
工期：240日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人： 王晓帅
证书名称及编号：二级注册建造师 豫241060801668
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩名称：
1. 潜江市泰丰办事处小学建设项目
2、沙城街道第二幼儿园拆建工程施工总承包
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 河南省计量科学研究院新区产业计量园二期基础配套设备用房建设项目
2、 内黄县井店镇第二初级中学教师周转宿舍建设项目
第二标段：
第一中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
公司注册地址： 郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：1482887.68元
大写： 壹佰肆拾捌万贰仟捌佰捌拾柒元陆角捌分
工期： 施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
总监理工程师： 尤永斗
证书名称及编号：注册监理工程师证 32006240
投标企业资质等级： 工程监理综合资质
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩名称：
1、瑞金市城乡学校建设项目施工监理（Ⅱ标段）
2、中原数字印刷产业园（出版发行项目）工程监理（Ⅳ标段）
3、许昌市建安区环保装备制造产业园项目
4、郑州市鸿盛钢友冶金材料有限公司创新工业园区项目
5、漯河市大数据产业园
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、高安市公安局城北派出所业务用房监理标段
2、旭辉如意府项目
3、共青城全国青年电子商务孵化中心 1#装修项目
第二中标候选人：新恒丰咨询集团有限公司
公司注册地址：郑州市金水区杨金路139号C7号楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：1466592.21 元
大写：壹佰肆拾陆万陆仟伍佰玖拾贰元贰角壹分
工期：施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
总监理工程师： 李剑光
证书名称及编号：注册监理工程师证 41012053
投标企业资质等级：工程监理综合资质
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩名称：
1、廉江市扶贫产业园厂房及配套设施扩建工程项目
2、滁州新能源产业基地基础设施项目施工监理
3. 苍南县紫菜精加工产业园建设工程项目监理
4. 郑州市第三实验高级中学（郑州市郑开示范高级中学）项目监理
5、灵寿县金鹏花园小区3号、4号、5号楼工程项目监理
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、濮阳市城乡一体化示范区中小学 一期项目监理
2、汤阴县中华路中学新建教学楼、综合楼工程项目监理
第三中标候选人：河南建标工程管理有限公司
公司注册地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路 80 号1号楼1单元19层 1924 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：1506600.00元
大写：壹佰伍拾万零陆仟陆佰元整
工期：施工、设备安装、调试、试运行期间及缺陷责任保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
总监理工程师： 化沛超
证书名称及编号：注册监理工程师证 41011783
投标企业资质等级：房屋建筑工程专业监理甲级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩名称：
1、淮阳五星学校建设项目
2、西安市胸科医院医疗废物处理及痰处理用房、核医学中心、科技楼 建设项目监理
3. 周口市东新区庆丰社区卫生服务中心楼建设项目监理
4. 许昌市东城区人民医院项目（三标段）
5. 玖玺府工程（原工程名称：北海艺墅住宅小区工程）
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、光山县人民医院迁址新建项目监理标段
2、许昌金叶科技有限公司厂房建设项目工程总承包（EPC）及监理
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2023年10月20日—2023年10月23日
十一、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：许继电气股份有限公司
地址：许昌市许继大道1298号
联系人：苏先生
联系电话：0374-3212471
代理机构：河南招标采购服务有限公司
地址：郑州市金水区纬四路
项目负责人：胡女士
联系电话：18839908189
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
联系电话：0374-3375516
许继电气股份有限公司
2023年10月20日
微信公众号
在手机端查看
内容声明：本页面所展现的公司信息、产品信息及其他相关信息，均来源于其对应的商铺。建议您在购买相关产品前务必确认供应商资质及产品质量，过低的价格有可能是虚假信息，请谨慎对待，谨防欺诈行为。
本文地址：www.chinaxdsb.com/biaoinfo/157008.html
转载本站原创文章请注明来源：消毒设备网
扫码添加专属客服
客户服务热线